馬修馬羅的掙扎

首先
這個懶人包絕對不是真知卓見
是個人不專業看不懂大部份條文所得結論

網路上一堆服貿懶人包
結論都是簽了服貿會OOXX、亡國滅種之類的
但導出結論的過程都屬於我看不懂得方式
所以我決定自己來看看
雖然我之前就試過一次
下次很淒慘
但再怎麼樣都比人云亦云的好

先以鄭秀玲教授放在網路上的簡報P13、14的結論

首先
我不懂怎麼得出來的
對等要包含下列三項

下一頁舉的條文不對等
是對的嗎?
台灣和大陸承諾開放的項目不一致

而P15雙方均承諾開放的這一頁也已經簡化了
在批發方面我方排除了武器、農產品、零售排除武器和藥品陸方則排除鹽和菸草
也就是說，即便是一樣的項目也有不同的限制

這裡我有一個問題
所謂對等(symmetrical)的意義是什麼?
是相同嗎?還是彼此的退讓是互惠的?
如果是前者
那協議內容不對等成立
如果是後者
鄭教授的結論可以靠P15頁的說明成立嗎?

至於經濟規模不對等、自由環境不對等
我們和新加坡、紐西蘭也不對等啊~
那是不是都不要談了?

再者就"簽約官員怠忽職守，經濟、社會、國家安全亮起紅燈"的結論
鄭教授指出

第一點是陸方談判符合其國家利益
但符合其國家利益
等同危害我國家安全嗎?
第二點論述更看不出是怎麼從協議中導出這種推論
第三點的通訊服務業和交通運輸業則是雙方互有承諾事項，卻被認為十分離譜...
結論更是"簽約官員怠忽職守，經濟、社會、國家安全亮起紅燈"這麼嚴重的批評

看到這裡
鄭教授所有的論述
我可不可以盡信?

下面是我努力看但看不很懂的一些結論
文本部份是雙方一致的
差異在於附件一各行業別的承諾事項
附件二也是一致的
據天下雜誌說
金融業的部份，業界尚屬滿意
據報載
郝明義認為出版印刷在大陸是一條鞭
又有審查制度
不宜開放
那其它的行業呢?
公聽會開了這麼多場
各公會的反應是什麼?
坦白說
不在該行業內的人
看了條文也不會知道會有什麼影響

再舉鄭教授的投影片為例

這個點會導致這樣的結果嗎?
能不能利用這個點
大量吸引陸生來台學醫
解決目前台灣"五大皆空"的醫療問題?
第三點的健保納保方式
更不是在服貿內有明確規範的
老師擔心的有道理
但應該和服貿無關

我想
這篇文章一PO
我應該會被眾人譙
但是如果你們可以好好看一下服貿協議對你所屬的行業有什麼影響
罵出一番道理
我想
服貿總是要談下去
那會是真的有用的資訊
拜託
不要再用懶人包敷衍我
我可以像這樣再寫一百篇的打臉文
人云亦云是再容易不過了

我不支持立院包裹通過
我更反對衝進立院去傻傻的當別人的棋子
如果你像郝明義說的出道理
這部份服貿在逐條審查敢不重議?
我也希望偉大的反對黨不要再機關算盡
罷佔主席台就是一條不審
也希望立法院和行政機關認真點
把歷次公聽會的會議紀錄也公開(如放上ECFA的網站)
讓我們可以知道大家認為附件一到底什麼地方有問題

到底我們是要解決問題創造未來的機會?
還是製造對立一籌莫展?

熱血很好
但只有熱血
注定是被人當槍使....