馬修馬羅的掙扎

我實在不想寫這些

我也很尊重環保團體的立場

但是我沒有辦法接受

為了悍衛自己的立場

把說謊、造謠、毫無證據的羅織罪名指控

當成是申張正義的手段

我位卑職微，也早就看破了社會氛圍不再從事礦業相關工作

但是

如果容忍這種沒有是非黑白的事情發生

我卻什麼都不做

那這麼多年的書都白讀了

1.最新看到的是有人指控"亞東集團"官商勾結，這部分我不能證明沒有，我想，指控的人應該要能證明有，想當然耳用在這種罪名指控上，我覺得基本上我不會再和這一類人討論公共議題，因為如果任意指控是這類人會用的手段，那和其討論公共議題，無異於引火燒身。真理愈辯愈明，但對方全然是未經查證且不負責任的論述，我只能欲辯已忘言。

2.有關"亞泥非法展限"這個標題，很聳動、很有力，但是，是事實嗎？首先復習一下法學緒論的一些基本原則，特別法優於普通法，所以礦場的相關申請管理，優先適用礦業法。礦業法條文完不完備、該不該修改，這是另一個議題，後面另外再討論。如果認同這個基本原則，"亞泥非法展限"這個命題要成立，要這次的申請案有不符礦業法的要件，可是指控的團體並不是這樣判斷。目前看到各環團提出的有，當地原住民未同意，所以違反原基法。第一，在礦業權展限，是無須取得原住民同意的。第二，當地原住民同意這部分，到目前尚未有一個經原住民族委員會公告的有效程序。另一個說法就更有趣了，說礦業法要排入修法了，所以就不可以依目前已公告施行的礦業法辦理礦業權展限。聽起來很合理？我舉個比較切身的例子，可能比較可以讓大家了解這種說法的荒謬之處，大家記得最近大法官對同性婚姻釋憲的結果吧？兩年之內要修法對不對，照環團的說法，這兩年內只要有人結婚，都是偷渡，都是非法結婚。這樣說法對不對，合不合理，我想一般不戴有色眼鏡的人應該很容易判斷"非法展限"這個命題，要法學諸論死當又昧於事實，才可以當成活動標題。

3.接下來談談礦業是不是必要產業，談完再談礦業法該不該修，該怎麼樣修。不可諱言，我本身是學採礦的，當然會由礦業開發的角度去看問題。首先，環保我認為很重要，但是那些說礦在別國開就好的，完全無視碳足跡和以鄰為壑，這能算環保嗎？但礦業開採，尤其是石灰岩大理岩，是基礎工業原料，是必需品。礦業對環境有沒有衝擊？當然有，而且會破壞地形地貌，對整個生態系會有影響。那該怎麼辦？如果把問題放大看，我覺得這一類有關基礎工業原料的礦區，直接納入國土計畫，完成政策環評，甚至直接由政府完成環評，再開放有意申請的廠商來標租。保障基礎工業原料充分供應，是負責任的政府要達成的目標。外銷賺錢？稅是非常好的政策工具。這是針對修法，我的一些想法。環保團體應該要有認知，當政策的管制是門檻高到達不到的時候，法規就不會是有效管制工具，非法將成為主流...

在社會上，不同的角色，不同的立場。但公共議題要能形成共識，不能用謊言來交流。齊導說的是實話，礦場愈挖愈深。但是依照開採計畫合法開挖？還是亂挖一通？對礦場以外有沒有安全疑慮？這才是礦業管理的重點。難不成礦可以愈挖愈高嗎？我只想強調一個事實，礦產品是必需品，礦業開發是必須的，至於礦業法怎麼樣修訂，可以在環保和開發中找到平衡，這是政治角力，不同立場的人都不會滿意結果。

不要用可笑的謊言去吸引別人贊成你的立場，這是我卑微的期待。