馬修馬羅的掙扎

如果雲層間灑落的金黃

 

這兩年由地質公園的角度去碰觸學齡教育
再加上自己的小朋友也陸陸續續就學
高高低低起起伏伏的成績
時好時壞好壞參半的人際關係
讓我一直想
我心目中的學齡教育是什麼?

人本教育?
其實手段不是重點
手段只是手段
因材施教就是在說手段
只用愛的教育
絕對不是因才施教

我想要我的孩子受完學齡教育學到什麼?
1.禮貌(包含應對進退)
2.健康(學會照顧自己、衣食會自己處理，有運動的習慣)
3.快樂(取悅自己)
4.常識
5.保持好奇心和對生命的敬畏與渴望

學齡不需要教太複雜的東西
前陣子在兒子的社會課本看到"馬斯洛人類需求層次理論"
國一的課本講這個
我有些訝異
學生可以背起來
但可以理解體會嗎?

我所認為的學齡教育目的
就是讓小朋友學會怎麼健康快樂的生活
也讓周遭的人健康快樂的生活

你覺得呢?

 

張大春為黃副主委的一席話在FB發表了評論

對我而言
張大春是大師級的人物
在張大春前面談文化、創意
那是"魯班門前弄大斧，夫子廟前賣百家姓"

但是產業呢?
主業是作者的張大春
怎麼看待"產業"這部份呢?

我真的是這樣看這個名詞
"文化、創意、產業"

為什麼會有感觸呢?
去年去了一趟東京迪士尼
園區裡的主題
如米老鼠、唐老鴨、小木偶、星際大戰、怪獸電力公司、玩具總動員、冰雪奇緣...
一個一個歷久彌新
這才是產業
迪士尼樂園是產業的一個"具現"

不要在這裡吊書包
說什麼"長尾理論"、"五力分析"、"供應鏈"、"藍海"...
因為其實我也都不能知其然，更不要說所以然了
毫無疑問，聶隱娘是"文化創意"
有沒有辦法變成"文化創意產業"?
這真的是一個課題

簡單說
我認為侯導的文化創意
是核心
但讓文化創意變成產業
是另一種專業

坦白說
產業的必要性在於"文化創意"可以創造需求
比如迪士尼
它不是一個遊樂園而已
它販賣的是一種夢想、渴望
而它可以提供的工作機會、上下游的關係企業
會因為這個商品沒有替代性而一路長紅...

但是
文化創意園區是"文化創意產業"嗎?
如果以一般產業來類比
我覺得文創園區是"育成中心"
裡面是不成氣候的新創事業
多數不能成事
成事的就一本萬利
文創園區應該是文創產業的搖籃
但這個搖籃中大多數的胎兒是不會有足夠的養份長大...

從事文化創意產業的大多數人
不必要是文化創意人才
就做電子業不必然是科學家...

台灣的新電影世代
足不足夠成為"文化創意"的核心
從而發展成為一個產業?
這個不是一個問題
而是一個該列為執行方案的課題!!

文化創意是"腦礦"
這個礦藏怎麼提純?
怎麼運用?
怎麼吸引消費者?
怎麼行銷?

聶隱娘如同"不龜手之藥"

政府該怎麼鼓勵專業者把它變產業?
(我認為"計劃經濟"比"自由市場"容易取得初步發展)
怎麼樣找到人才、錢財投入?

十大建設是口號
但完成了是德政
文化創意產業應該是實業
但是目前只是計畫、規劃、想法
當然就變成是口號了...

該要有作法
不要再只是想想...

有關於國道收費員
有關於姚委員的北榮記者會
有關於柯P的"五大案"

我突然想到一個奇妙的共通點
"風險"

有幾句老話如下：

＂人生不如意十之八九＂

＂謀事在人，成事在天＂

＂天意不可違＂

＂盡人事，聽天命＂

．．．．．．

 

我為什麼提這些？

同情不同情失業的收費員和失去胎兒的婦人？
我同情
但是
有太多事是有風險的
時代的腳步讓某些工作消失
這有誰能阻擋？
生產的風險
這更不是人力可避免的
＂藥醫不死病，佛渡有緣人＂
醫生也只是人，在生命之前，沒有人可以全知全能．．．

而五大案
一種商業行為
賺不賺錢
本來就是一種賭博
利，本來就伴著風險而來

 

承擔風險
一直以來
我以為
一個成熟的個體
應該要有的認知

國家
應該要維持一個基本公正的原則
一個大家認可的遊戲規則
但是選擇
是一個成熟個體去承擔的後果
選擇是自由的
結果是要承擔的

不要讓別人去分擔你選擇的後果
國家最多給你基本生活的保障
其他的
一切成王敗寇
多說無異

 

以上
酒後真言

報告完畢

 

 

 

 

我想
從此，承攬BOT的廠商是傻蛋
辦理BOT的承辦是白痴

促參，到底和採購有什麼不同?

採購，是政府編列預算，廠商承作，由價款取得利潤
促參，政府提供計畫(土地)，由廠商籌資，自行施作，利潤和成本都要從未來的營運中取得

大巨蛋安不安全?
問題一、大巨蛋有沒有取得建築執照?
如果沒有，憑什麼開工?
如果有，北市府發了一張建照給不安全的建物，那當初發照的那些人至少也是瀆職吧?

問題二、目前說大巨蛋不安全，到底依據什麼標準?怎麼檢測的?
據說安檢結果是機密，安檢果不是應該用來要求廠商改善的依據嗎?
到底那裡不安全?為什麼不安全?不是應該要求廠提出改善措施嗎?
拆蛋或拆附屬建物的方案到底考量點是什麼?

大巨蛋的合約執行層面?
問題三、一下說要依限完工，一下要求停工，到底該依限完工還是停工?
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20150417/36498393//
https://tw.news.yahoo.com/%E5%A4%A7%E5%B7%A8%E8%9B%8B%E5%B7%A5%E7%A8%8B%E8%A3%82%E6%9D%BE%E8%8F%B8%E5%8F%A4%E8%B9%9F-%E5%81%9C%E5%B7%A5%E8%88%87%E5%90%A6%E5%8C%97%E5%B8%82%E5%BA%9C%E6%89%BEsop-024635979.html

問題四、市府一直說人民觀感不好，不好在哪裡?是民眾誤解?還是媒體誤導?還是真的遠雄不按合約執行?
一直覺得，民主政治可怕的不是枱面上的政治人物
而是隱藏在政治明星周遭的"從龍之臣"
一朝得志，有多少人能不忘初衷?
政策的推動，能不能愛之欲其生、惡之欲其死?

拆蛋、憑什麼?
問題五、產權是誰的?
有建照、未完工、私有產權的建物
公權力憑什麼拆?

一朝天子一朝臣的社會
政策沒有延續性的政府
真的是我們要的嗎?

只要不爽，不管法令依據便宜行事的首長是大家期許的嗎?

我很茫然....

大巨蛋，也許是另一個馬嵬坡上的楊玉環...

 

問題在哪裡？

 

領導是一件藝術

要了解問題的表象，難

要掌握問題的真象，簡直不可能

組織中很多問題是一如瞎子摸象

一個問題各自表述……

 

那如何成功營造一個具有效能的組織？

人力資源？我想這一點可以用80-20法則駁斥

人的能力是因素之一

但不是關鍵成功因素

組織成員投不投入

向來無關能力

 

那我的答案呢？

1.願景，或是組織的目標要明確，並可以讓成員認同，進而吸引有共同理念的人和團體參與。

2.公平，組織內部的獎勵和回報，要能反應成員的績效，必要時淘汰是不能避免的，工作調整是為了適才適所，愈有背景的人要有更高的要求，不公平會讓劣幣驅逐良幣，會讓有心做事的人心灰意冷

3.相處要有（三心二意），要愛心、耐心、信心，善意與誠意。如果一切只看規定，沒有感情，最後大家就只會虛應事故。

4.以身作則，〖上好禮，則民莫敢不敬；上好義，則民莫敢不服；上好信，則民莫敢不用情。〗也可以換個說法，你的時間花在哪，你的成就便在哪。

 

腳踏實地的成就才能邁向成功，取巧或是借勢，那是一時的光環，能滿足虛榮心，卻無法累積成果。

 

白臉黑臉，賞善罰惡都是手段而已，成員為什麼會投入？為什麼會成長？我做了我相信的，而他們也相信我會盡力做到。

昨天扣押了一堆人
果然
沒有一個老師
一個律師
一個名人

這就是他們的支持~
這也是我認為他們不該支持的原因
難道是學生跑的慢才被抓?
難道因為他們是名人所以不抓?
我不希望學生流血被告
所以我一直希望
學運要有節制

說你好的人
未必是為你好...
為你好
通常說的不會是好話...

---

這次攻佔立院
學生得到普遍支持
我有幾點想法
一、反服貿和反黑箱，兩者的支持比例並不一樣
二、 學生一開始打的是反黑箱，獲得大家認同，那麼應該是江揆的允諾可不可以做到實質審查，
才應該是學生能不能接受的依據，到後面變成要求"退回",我不知道這 是什麼意思，是因為學生
佔領立院的理由轉變為反服貿，所以服貿不審就決定不可以過?還是江揆的允諾是話術，達不到實
質審查的要求?如果是前者，那支持服貿 的人是不是也要佔一下立法院?
三、 執政者照法律進行這場政治競技，反對黨拿不出殺手級的反對理由，用阻撓議事的方式不審
查，如果各懶人包的結論是經的起論證的，審查結果執政黨即便佔人數優勢，要強勢通過也會三
思吧?當在這場競技中執政黨發覺不到可以阻擋它的因素，無視反對聲浪的作為強渡關山，也實在
是不可取的傲慢。
四、 怎麼樣可以好好的理性的對談?以我這幾天在FB的經歷，沒有空間。大家都只相信自己相信
的，證據不重要、方法不重要、事實不重要、理性不重要、法治不重要。中華民國的文官體系，
並沒有糟到一無可取，不會因為換了人執政，就能做出泯滅天良的事。警察都捨不得打學生，就
算馬英九要賣台，下面的人就會這樣去做?當然，能力能不能面面兼顧，這是強中更有強中手，多
一些人提供建議，會有更周慮的思量，這是好事。
五、我對遊行不反對，但能不能見好就收，這是我最擔憂的。老師和各界的溢美之詞，容易讓學
生看不清現實。要流血就自己去，不要去哄年輕人，讓他們去為我們流血...

---

我浪費太多時間企圖理性的交流這件事
但支持我的人
多半不會開口聲援
不支持我意見的人
多半可以進行部份的討論
少部份對我的言論是視作無知、愚昧
不知道有沒有認為我賣台的
我希望找到可以全盤否定服貿的論證
但是
所有的否定歸結到最後
都是"對方是中共~"
"談的人是馬英九~"
那
這樣的反對是我無法理解的
這是最後的一篇文章
討論服貿
因為我沒有看更多的資料
也不會有更多值得參考的想法
我也不想繼續得罪朋友
但
這些理由
很難說服我...

感謝各位朋友的包容
我還是希望各位同學回學校去吧~
接下來該照程序來，比較好...

因為服貿

至少失去兩個朋友

 

年輕人苦悶

因為看不到未來

抗議、抱怨在所難免

但用大人的傲慢來回擊所有的質疑？

很抱歉，當你攻入立法院

你面對的是法律

傲慢至極的不是大人

是法律

 

我想除了帶頭的幾位同學

上街頭之初

有多少人想過你們想要在這場示威中得到什麼？

活動一旦開始你要怎麼結束他？

大家都反黑箱

但多少人反服貿？

 

我一直在譴責鼓勵學生參與的老師

為了下一代好

你們有告訴他們

群眾運動的危險性嗎？

你的訴求再明確

人聚的愈多，不是民氣可用

而是愈難控制

上萬人的聚集

你的要求從反黑箱變成反服貿

老師說對的只有一點

這是最好的教育場所

切膚之痛得到的東西

不會忘記

 

希望收手吧!

現在還不是最糟的情況

一旦你們打算遍地開花會讓

所有事更惡化

什麼是民主？

反對，還有其他的手段

 

小野、王小棣、各大學校長

你們的誇讚加速了

昨晚事件的發生

希望你們罵政府之餘

可以問心無愧

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

首先
這個懶人包絕對不是真知卓見
是個人不專業看不懂大部份條文所得結論

網路上一堆服貿懶人包
結論都是簽了服貿會OOXX、亡國滅種之類的
但導出結論的過程都屬於我看不懂得方式
所以我決定自己來看看
雖然我之前就試過一次
下次很淒慘
但再怎麼樣都比人云亦云的好

 

先以鄭秀玲教授放在網路上的簡報P13、14的結論

首先
我不懂怎麼得出來的
對等要包含下列三項

下一頁舉的條文不對等
是對的嗎?
台灣和大陸承諾開放的項目不一致

而P15雙方均承諾開放的這一頁也已經簡化了
在批發方面我方排除了武器、農產品、零售排除武器和藥品陸方則排除鹽和菸草
也就是說，即便是一樣的項目也有不同的限制

這裡我有一個問題
所謂對等(symmetrical)的意義是什麼?
是相同嗎?還是彼此的退讓是互惠的?
如果是前者
那協議內容不對等成立
如果是後者
鄭教授的結論可以靠P15頁的說明成立嗎?

至於經濟規模不對等、自由環境不對等
我們和新加坡、紐西蘭也不對等啊~
那是不是都不要談了?

再者就"簽約官員怠忽職守，經濟、社會、國家安全亮起紅燈"的結論
鄭教授指出

第一點是陸方談判符合其國家利益
但符合其國家利益
等同危害我國家安全嗎?
第二點論述更看不出是怎麼從協議中導出這種推論
第三點的通訊服務業和交通運輸業則是雙方互有承諾事項，卻被認為十分離譜...
結論更是"簽約官員怠忽職守，經濟、社會、國家安全亮起紅燈"這麼嚴重的批評

看到這裡
鄭教授所有的論述
我可不可以盡信?

---

 

下面是我努力看但看不很懂的一些結論
文本部份是雙方一致的
差異在於附件一各行業別的承諾事項
附件二也是一致的
據天下雜誌說
金融業的部份，業界尚屬滿意
據報載
郝明義認為出版印刷在大陸是一條鞭
又有審查制度
不宜開放
那其它的行業呢?
公聽會開了這麼多場
各公會的反應是什麼?
坦白說
不在該行業內的人
看了條文也不會知道會有什麼影響

再舉鄭教授的投影片為例

這個點會導致這樣的結果嗎?
能不能利用這個點
大量吸引陸生來台學醫
解決目前台灣"五大皆空"的醫療問題?
第三點的健保納保方式
更不是在服貿內有明確規範的
老師擔心的有道理
但應該和服貿無關

---

我想
這篇文章一PO
我應該會被眾人譙
但是如果你們可以好好看一下服貿協議對你所屬的行業有什麼影響
罵出一番道理
我想
服貿總是要談下去
那會是真的有用的資訊
拜託
不要再用懶人包敷衍我
我可以像這樣再寫一百篇的打臉文
人云亦云是再容易不過了

我不支持立院包裹通過
我更反對衝進立院去傻傻的當別人的棋子
如果你像郝明義說的出道理
這部份服貿在逐條審查敢不重議?
我也希望偉大的反對黨不要再機關算盡
罷佔主席台就是一條不審
也希望立法院和行政機關認真點
把歷次公聽會的會議紀錄也公開(如放上ECFA的網站)
讓我們可以知道大家認為附件一到底什麼地方有問題

到底我們是要解決問題創造未來的機會?
還是製造對立一籌莫展?

熱血很好
但只有熱血
注定是被人當槍使....

 

開礦就是多行不義?
你用電、用水、開車、住水泥房嗎?
那你也是共犯。

 

※台灣的水泥半數出口?
肥了誰?失去什麼?
如果有永續發展的觀念(包含經濟 社會 環境的永續),應該有不同的選擇!
不是絕對不准開採和使用水泥,
但吃香喝辣也該有節制啊!

是業者在國家公園劃設前投資的各項設備成本
僅包括資本門的固定設備
不含國家公園以行政命令禁採的業務損失
以光笙金礦而言
它在礦區設置了選鍊設備 電力線路
都在國家公園設置之前
礦區的設施已投資
卻因後來劃設的國家公園不得開採
國家保障人民的財產不該嗎?

早期國家公園劃設並非依座標系統公告
是以稜線及圖面公告
亞泥礦場在不在太魯閣國家公園內
一直存在爭議
這才是事實

台灣的資源自給率不足
進出口是必需的

永續是很好的思考方向
但別人賺錢就說無法無天
我不能認同
企業不賺錢? 那怎麼生存?
徐旭東在獲利方面用的手段可議
但不代表他手上的每一件事都是官商勾結

評論用隱藏部份真相的方式誤導讀者
用片段報導型塑官商勾結的印象
這種報導也許沒辦法告他
但這種作法是對的嗎?
是不是另一種為達目的不擇手段?
公民教育認為這種方式是公正的第四權嗎?

 

昨天晚上

高凌風走了

還記得妹妹幼稚園和我一起大唱"嘿嘿嘿嘿巴拉巴拉,拉拉拉拉拉拉~"

長大才知道

其實名和姓才是這首歌的目的~

 

曾經有一個時代

是認為所有的華麗和娛樂

是奢侈品

然而

奢侈品沒有在計較CP值的

大製作大成本大卡斯

在日常樸素的生活之中

妝點上奇妙的經驗

也許是一齣戲、一首歌、一張畫、一篇文章

讓我們在日出而作日入而息的生活之中

留下特別的回憶

那時候

回憶是甜美值得回味的

在榕樹下、廟埕、庭院

可以不時翻來復去、掛在嘴邊的昔時往日

人生

樸實是生活

奢華則是一種生活情趣

那有什麼CP值這種鬼東西?

好東西就是值得好價錢!!

 

 

人生和畫一樣

沒有留白

就沒有餘裕

 

要好好想想

自己所剩有限的時日之中

有什麼要好好去做

一定要做到~

 

有一個心願沒有完成

青蛙王子

慢走~

該放下，就放下吧~

不要把礦山當做敵人....

你用的東西,全都有礦...

不要一直消費
就不會一直挖...

 

我還沒看電影
我針對的是今週刊的文字

這是和平礦場
這個礦場是漏斗式開採
由山頂用OPEN PIT方式階段開採
對視覺衝擊和環境影響應該是縮減到最小了

為了配合政府當年水泥業東移政策
台泥放棄壽山的礦場
重新在和平開港口、修鐵路(其中一線是台泥專線,和平到花蓮)、建火力電廠
鉅額投資去提供國內產業需求

資本主義社會
賺錢不是罪惡
而且開礦不到一定的規模
成本是無法COST DOWN的
維持一定產能
不外銷要怎辦?

都不要產業大家都做服務業嗎?
還是去砍較落後國家的樹、挖他們的礦就比較文明?

我想人們該檢討自己的欲望
才有可能減少開發
對已經盡力去符合法規的企業
少一點求全之毀
弄到大家都不出錢投資
不經營實業
不會是社會之福~
(以上寫在臉書)

*****************************************************************************************

對生態的破壞
綠油油農地中的農藥、肥料
引進外來種的養殖
這些衝擊
不比礦業來的小

我不否認採礦是刼取大地精華的作為
只是
該用多少?該怎麼用?
如何透過貿易互通有無?
一日之所需
所有該用的
所有不需用的
怎麼樣的生活形態是合理而且適宜的?

在產業鏈中
礦業是最初級的原料來源
有一些東西
是因為人的欲望才變的必要
也有些東西
是因為維持生活品質而不得不必備
如果沒有原物料的來源
消失的不是一家工廠、一個礦場
而是一個產業鏈

********************************************************************************************

問題在於我們的現在要什麼
未來要如何生存
如果只是
醜的都不要、損害到任何人權益的不准
那還可以做什麼?

自由要有相對的自省
要有法制
如果法律不合時宜
那就修改規章
如果有人說不行就不做
那會陷入父子騎驢的困境

權益一定會受損
但怎麼樣讓受損戶受到尊重、得到補償
除了法律之外
還要用心
但對於某些不具理性的抗爭
我想只能燒香保佑求自己不要遇到~

**********************************************************************************************

想一想
未來要什麼
又願意付出什麼代價?
不要開發
就要放棄經濟成長啊~
要經濟成長
那就要針對某些產業投入發展
要從教育(人才培育)、市場需求、用地、稅賦環環相扣
天下沒有白吃的午餐

我們到底接受什麼樣的未來?

話說回來
傳統產業的需求和市場風險較低較穩定
可以完全不做嗎?

中華民國政府有這麼糟嗎?

大埔被拆的張藥房
和農民有什麼關係?

文林苑的王家
參與都更的話
除了不能補償的情感
會有什麼損失?


抗爭的社會成本
有讓真相愈來愈清楚嗎?
或者說
付出了社會成本
我們得到什麼正義?


這些和洪仲丘的案子不一樣
人命是個體上一種非黑即白的事實
生、死
是無可迴避和懷疑的課題
但如果是權力、權利、利益、責任來檢討
就不同的個體、家庭、團體
往往A的毒藥就是B的解藥
一個人的犧牲會換得大多數人的利益
這種課題
怎麼去判斷是非
我不知道所看到的這些抗爭人士
有幾個可以仔細的說出其中的糾葛
損了誰益了誰
合不合法
那裡不符公理正義

付出了社會成本
親愛的媒體
可不可以深入一點
告訴我們這些普羅大眾
抗爭的在堅持什麼?
政府又依據什麼去侵犯了什麼權益?
政府損害了某些人的權益又是為了什麼?
是為了增進社會福祉嗎?
這些抗爭的議題
除了做與不做之外
有沒有什麼可行的替代方案?
我在新聞上
這些都看不到

以前的時報周刊
多少會稍稍分析一下...

為什麼媒體開放了
資訊反而更難找到完整有用的呢?

一定是我無感
而不是大家瘋了...

這則新聞會在影劇版上多久
我不知道


http://tw.news.yahoo.com/%E6%9D%8E%E5%9C%8B%E4%BF%AE%E6%8A%97%E7%99%8C%E4%B8%89%E5%B9%B4%E9%9B%A3%E6%8D%A8%E6%88%B2%E5%8A%87%E5%A4%A2-%E5%A2%93%E8%AA%8C%E9%8A%98%E4%B8%8D%E6%B1%82%E9%AE%AE%E8%8A%B1%E5%83%85%E7%9B%BC%E6%88%B2%E7%A5%A8-035944482.html


京劇啟示錄
半里長城
當兵時看不到的莎姆雷特

當然
國修老師和李立群演出的"那一夜我們說相聲"
是我們這一代幾乎人人會背的段子
而國修老師
真的"啵!!沒有了"

身為一個不敬業的戲迷
當年去文化中心看了民國??年備忘錄(我真的忘了是幾年了)
查了一下有76、78,我不知道自己是不是兩場都看了
和上面的幾齣戲
對國修老師來說
喜劇是深沈的
希臘悲劇式的展現方式
不是他想要的一種反思
每次在捧腹大笑之後
我總是驚訝國修老師深刻精確的擊中當下的社會脈動核心

那些年
變動之大
我想
國修老師給了我們歡笑
也迫使我們去思考

我也希望可以好好的做好一件事
「人，一輩子能做好一件事情就功德圓滿了」
國修老師
我會好好學習
一路好走

好一陣子沒上部落格
寫不出東西?
這樣講也沒錯
一下子發生太多事
該怎麼寫怎麼說
還真摸不著頭緒

很多消息
不是本人透露的
我心中的怨懟
大概很難打消
我並沒有打算感恩
因為我一向覺得自己物超所值
於私
那就這樣吧!
有很多事
求不得苦
還不如不求

公事上該做該安排的
我知道自己有做了什麼
至於其他的
不要想太多

如果認真工作不如伺侯長官
那就這樣吧~反正有的事我學不會

偏心真的很可怕
會讓簡單的事變得複雜

---

平心而論
三年來可以完成這些
算是工作上的小小成就
工作也還算愉快
因為下面的夥計們很得力
我該學習
珍惜相處的快樂時光
至於是是非非
要像淡定姐一樣
笑看人生

習得文武藝
誰需要就讓受給誰
沒什麼好求
不想做的事太多
就不要眼紅

---

忙完了
學著放下、忘記
重新面對每一天
要學的還很多
一步一步
享受生活

我想
共同調查應該是最大讓步了吧?
一個主權國家在境內(?雙方都認為在自己境內吧!!)的執法人員的行為
適不適法
恰不恰當
不可能交由其他國家審判的...

賠償與否要等調查完
先給撫慰金
有錯嗎?

登門道歉
有錯嗎?

人死為大是沒錯
道歉的層級夠不夠?
可以爭
但要爭到什麼?

停航、停止漁業談判
對雙方好嗎?
怎麼樣回談判桌談出對我們有利的條件
不是才是正途?

事件到這裡
我不懂家屬、民眾、還有媒體
到底要政府再做什麼?
開戰嗎?
已經到了不得不的時候了嗎?

我問自己
但沒有答案~

給陳冲院長的公開信             退休老公撰  洪紹業

陳冲院長，您糊塗揮刀，亂砍退休軍公教人員年終慰問金一個半月俸 額，不僅一刀見骨，或是斷一截指頭也都沒關係，可是您錯砍到喉嚨了，要人一刀斃命。

陳院長，待遇百千種，您可能不太瞭解₃您的急促驚人宣言、太草率、太輕慢、太糊塗、太冤枉人了 ！軍公教的年薪，都是按13.5個月計算，現職人員按月發放，剩下的一個半月，留待春節前發好過年，應稱為春節加發薪。

退休人員在退休時，有兩種選擇，有人選擇支領一次退休金，把該領的錢一次全部領清，拿去存18趴優存，享受高利率；另外有些人較保守，選擇支領「月俸」，靠政府維生。經銓敘部依退撫法及所得替代率核算全年應得的總和，除以13.5個月後，分三次發放，上下半年各發六個月，剩下一個半月待春節前發放，應稱之為「春節加發月退俸」，是基本生活費，並非慰問金。另有以年终慰問金名義發放貳 仟元（卸任立委也有參仟元)。

陳院長，您所砍的一個半月俸額，是經餘敫部依退撫法並按所得替代率核算應發給領月退俸的退休軍公教人員賴以生存、過年的生活費 (春節加發月退棒：)，絕非薪俸外的慰問金，亦非福利金、年终獎金， 更非津貼。不同於機關首長之特別費和總統之國務機要費，更不同於九A立委之各種津貼；這些津貼乃薪資以外之貪婪，首長特別費和總統國務機要費，乃薪資以外之交際公費，可有可無，砍再多也無關痛癢。但退休軍公教人員之月退俸就大不同了，砍一個半月俸額，等於砍了年俸的12.5趴，過年當月收入的66.7趴，嚴重影響其生活，農曆年也不要過了！

用膝蓋想也知道，40萬退休軍公教年终加發一個半月的月退俸就多達200億元，再加上現職軍公教的年终加發一個半月，豈不是要一 千多億元了嗎？請問那個朝代的政府有如此龐大的財力大手筆發放壹仟多億的軍公教慰問金？！

陳院長，您也許只知領薪水，而不考究薪水名目和來源，告訴您軍公 教人員的年薪之所以13.5個月，是因為過去調薪時，加薪不加在每 個月發，而在春節、端午及中秋三節各加發半個月，後來因感於杯水車薪，無濟於事，遂把三節加發改為集中在農曆年前作一次發放。另外，國營事業人員因實施「用人費率」，待遇優渥，且每到年终還有绩效獎金和考绩獎金，多達4.6個月薪額，退休時不得選擇支領月俸，只能領一次退休金，故無年终加發問題。而非營業機關之軍公教人員，因待遇菲薄，才得選擇支領一次退休金，或支領月退俸。選擇支領一次退休金者，年終也無加發問題，選擇支領月退俸者，到年終則應依法發放所留下的一個半月月退俸，這就是春節加發的由來。 至於法源依據，明明就是退撫法，院長和行政團隊在立法院何故都啞口無言？是不懂嗎？或是有口難言？是不會說話嗎？或是不敢說?抑或另有隱情？以致造成階級對立，社會紛爭。您的人事、主計單位人員都 應該懂，為何不講清楚、說明白？難道都在隔岸觀火？倘若不懂，也該請教前輩待遇專家、現任考試委員歐育誠，過去調薪時，歐委員擔任行政院人事行政局第四處待遇科科長，筆者時任台灣省政府主管業務科科長，歐委員和筆者都曾一起開會商討過調整待遇事宜。歐委員算是當今最瞭解待遇沿革的高官。另外，還有銓敘部長張哲琛、退撫司 長呂明泰都會清楚，皆可諮詢。

持平而論，退撫法與所得替代率等，確實也有可議之處，難怪社會有 心人士挑起勞工異議，就連同樣退休軍公教人員，也有不平與無奈之挫折感。

退撫司令人感覺不合情理之法令規章，不僅此一案，可是該司無感。 筆者不願事態擴大，再隱忍下去，今僅就本案略舉其不平、不合理之所在：近年退休軍公教領的錢，比十年前同機關、同職稱、同階級、 同年資的退休人員，每月多領壹萬七、八千元，愈早退愈吃虧，愈晚退領的愈多，究其原因，主要在於十年前退休者，大半年資按舊制，一年一個基數，近年退休者，大半年資按新制，一年兩個基數。還有所得替代率的計算方式是否也有差異？新制有無把主管加給與專業加給也計算在内？不然何以相差如此之大？而且這只是指月俸就相差如此之大，如果再加享有18趴者，公保養老給付存優利，則每月所領， 比在職時多領許多，這是多麼不公不義！但退撫司卻視而不見，聽若罔聞，長此以往，怎麼不吃垮退撫基金和政府財政？爰建請退撫司應與相關單位，迅即檢討改進，務期縮小差距，儘量求其公平、正義。修法後依法執行，目前要砍年终慰問金，就是貳仟元，不該非法剝奪退休老人應得之月退俸，更何況在油電雙漲，萬物皆漲的當下。此時有孫大千、陳鎮湘、陳學聖等20位立委連署提案維持現狀發放，應是院長最好的下台階，您應順水推舟，使其通過，笑罵由委員等負責，免除您認錯、道歉、更正諾言之尴尬。孰料，馬總統又跳出來反對，宣稱不容翻盤，何其殘忍，真令人不解、失望與痛心！總統與院長如此盲目相挺，執政黨想不垮也難！

投稿人：洪紹業       身分證字號：K100018511

電話：04-22131222    手機：0937-722336

經歷：前交通部公路總局會計處長、台灣省教育廳會計室主任、台灣省政府主計處

      第一、二科長、台中市政府主計室主任

通訊地址：台中市東區富榮街23號

愛的工作伙伴，文鬥開始了

行政院勞工委員會公務人員協會

理事長李來希

    元月初「哀鳴」文發表後，迴響超過預期，讓我這個不常使用網路的半百“老翁＂見識到網路世界的威力，女兒的同學把電視上個人橫眉豎眼的照片po上網，戲稱之為憤怒的“來希爺＂，自己看了也好笑，真是不好意思，越看越神奇。我家有一幅友人送的怒神畫像，仔細端詳竟有幾分神似，醜則醜矣！不過倒是威勢十足，這不是本來的我，我只是把最近周遭朋友與同事們大家共同的感受表達出來而已，一來抒發鬱悶，二來與社會大眾分享社會一隅看似強勢族群者，內心被壓抑的心情，是苦情也是實情；他們不能說，因為他們被歸類定性為既得利益者；他們不敢說，是因為體制上受到既有規範與官僚體系制約甚至於鎖死；他們說不得，說出來只會引發社會大眾的無情撻伐，再加上媒體名嘴的操弄，肯定是屍骨無存；某日有家電�! �call-out要我表達意見，尚未講完立刻被打斷，又把焦點移轉到可憐的勞工與公務人員所得的不倫類比上；又有一家電視台主持人沒有訪問我，不曉得從哪裡搜尋我的照片，然後製表對比，說什麼我反對改革，甚至連我的名字都一而再，再而三的唸錯，一陣胡言亂語，然後，我已是遍體鱗傷。

    公務人員依法不得籌組工會，不得罷工，甚至連與長官協商空間都沒有，當我們的同仁受到委屈時，往往求助無門。考試院下設了甚麼公務人員權益保障委員會，幾乎毫無作用，當他們的頭頭公然侮辱公務員時，也沒聽這個機構出來吭個聲放個屁，這個保訓會還有甚麼存在價值？因此，某日我在求助無門的情況下，才對某家媒體表示，手腳被綁，公務員泰半溫良恭儉讓，不能武鬥，不會武鬥，但我們手上有筆，民主社會選票代表一切，我們會文鬥。這下子可好，當天晚上有家媒體節目張姓主持人竟罵我是「共產黨」，真是令人氣結，今日公務員之委屈與悲哀真是莫過於此了！

　 「理盲」加「煽情」再加上「藍綠情節」，是我們社會的悲哀，公務員在這悲情氛圍下，注定成了眾矢之的。台大有位綠營教授看了我的文章，還是認為社會不會站在我這邊，要我不要以法律觀點來看這件事，因為這是生活經驗累積出來的直觀，說的不無道理，好一個「直觀感受」。但是當你要憑著直觀感受去削減某一行業或職業從業人員的福利與待遇時，要不要聽聽這些人的直觀感受？再說這些人不是數十人、數百人、數千人，而是數十萬乃至於上百萬人耶！為政者訂定政策影響這麼多人權益，可以只憑「直觀感受」嗎？

　　我們的關大院長就是「直觀感受」的操弄者，我們的媒體就是「直觀感受」的散播者，我們的在野黨見縫插針，我們的執政黨反擊無能又不會用人，就看不到幾個具有理論基礎又有論述能力，能為政策或社會現象辯護的政務與幕僚人才，最後受害的卻是悲情氛圍下可憐的基層公務人員，還是老話一句，把公務人員打趴了，勞工的權益就能提升嗎？看看這幾天立法院一陣濫砍，全都指向公部門；這下子可好，公務員的福利待遇下降了，社會又多了一個比爛的標準，企業主與資本家更是因此取得下修勞工福利與待遇的藉口了。到底誰獲益？誰受害？你還看不清楚嗎？

　　接著來談談我們底層公務員的「直觀感受」吧!關院長說國家「養」我們58年，又說公務員「愛」退休，接著說公務員把國家「吃垮」了，親愛的工作伙伴，你聽得下去嗎？

　　多麼惡毒的用語－誰「養」誰？養雞、養鴨、養狗、養豬、養小孩還是養小三，這個「養」字對應的是一個無助的、無能的或是無法自立的對象，公務員平均工作年資29年，是統計數字，可能不假，但是「平均」養老年限亦達29年，可就是天方夜譚了；公務員平時上班，提供勞務奉獻青春，待到老時卻被某人說成是負擔，公務人員俸給固是民脂民膏，但公務人員提供勞務也才能取得報酬，它是工作的對價，都甚麼時代了，這也叫「養」嗎？是不勞而獲嗎？公務人員獲取薪資一樣要報稅，而且一文不能少也不會少，所謂民脂民膏也有我們的一份，不是嗎？關院長！這就是底層公務員的直觀感受，您感受到了嗎？再說，退休後再養29年，更是駭人聽聞，是這樣嗎？

　　我國平均年齡78歲，65歲強制退休，退休給付只有13年，以公務人員平均退休年齡55歲至56歲之間計算，退休給付年限不過是22~23年，何來平均29年，可真會危言聳聽，非得如此誤導視聽嗎？況且，稍有勞動學或勞動法學素養的人都知道，退休金是勞動者的工資延遲給付，其本質上仍是勞動報酬，考試院不知道嗎？這也叫“養＂嗎？我的直觀感受就是搖頭，然後呢？只有椎心了！

　　多麼可笑的用語－「愛」退休？誰愛退休？人生際遇無常，強制退休是不得已，自請退休都是綜合性考量，在今天這樣的社會氛圍下，哪一個公務員不想退休？沒尊嚴，沒成就感，多做多錯，少做少錯，賞罰不明，福利待遇年年縮水，寫不完的表報，應付不完的媒體，回應不完的新聞稿...，請告訴我誰「愛退休」？我們不是因為「愛」才退休，他們泰半是不得已才退休，哪像關大院長那樣七十好幾，還可以進進出出，永遠不要退休，還可以大聲罵人。

　　多麼可笑的推論－公務員「吃垮」國家，這個國家本來欣欣向榮，士農工商各自努力打拼，百業興隆，沒有過去與現在公務人員的參與，能做得到嗎？曾幾何時變得像現在這樣，百業蕭條，人心不穩，國家整體財政負債累累，是誰在亂開支票？是誰蓋的蚊子館？是誰在濫花老農津貼、敬老津貼？又是誰在濫花休耕補助？是誰在濫花選舉補助？...，請問這些都是我們這群高低階文官幹的好事嗎?我的直觀感受就是你，你們這群所謂的政治領導人。吃垮國家的不是我們吧！好奇怪的推論啊！說不下去了，再說下去我又要椎心了！

　　最後再來談談我是不是共產黨？我可以「直覺」的告訴你，我不是，我不但不是，我可是資本主義市場發展下的產物，從裡到外真是百分之百如假包換資本主義者，可是此刻，我還真希望我是共產黨，假如我是共產黨，我就可以叫這些媒體閉嘴，可以把罵我的人關進勞改營，我可以做我想做的一切“改革”，我想關大院長一定會有這樣的想法?你知道嗎?當年中國各省在進行退休金制度大變改革的時候，其影響所及是上億的人口與家庭，但是全國一片寂然，制度順利上路，關院長想必一定非常羨慕，因為在那裡領導說了算，可是在台灣，你要這樣的社會嗎？你要這樣的改革機制嗎？我只不過說了一個文鬥，就被批是共產黨，那我還會是共產黨嗎？可是我仍然要說，文鬥開始了！文鬥開! 始了！我們公務員在台灣目前資本主義之下被剝奪了所有可以對抗的工具，不能組工會，不能罷工，不能任意發言，這幾天我早已有離職的心理準備，這不是事出突然，沒關係，願意做，甘願受，不是嗎？前一篇“哀鳴＂文，傳播速度之快、反應之熱烈，從南到北、從原鄉到都會，都有基層公務員來電鼓勵的聲音，那是一篇主流媒體不願刊登文章，可是通過網際網路的使用，我們成功了，訊息出去了，迴響回來了，而且源源不絕，考試院有了立即反應，交由部長與公務人員協會對話，我們還要進一步研究協商。

　 親愛的公務伙伴，民主社會特別是在台灣這樣畸形發展，我們雖然受到相當程度的制約，但是我們有筆，我們會寫；我們有口，我們會傳頌；我們有選票，我們會團結告訴那些欺負我們的人─我們的最後抉擇。我一個人能寫的不多，能講的更是有限，冀望我們的公務員伙伴們，大家一起來，大家一起來文鬥！對不起！一下子忘了現代年輕公務員幾乎都不再提筆了，那麼請你用鍵盤，用滑鼠，用你的指尖，大家一起大聲表達你的「直觀感受」吧！